Не менее существенно обоснованное определение показаний и противопоказаний к эндопротезированию каждого из суставов без подмены их диагнозами или нозологическими формами болезней. Пока это сделано только для тазобедренного и в значительно меньшей степени — для коленного сустава.

Нуждаются в дальнейшем совершенствовании подходы к объективной, стандартизованной оценке отдаленных результатов эндопротези-рования с выделением наиболее существенных показателей, что даст возможность сравнивать между собой отдельные конструкции, а также исходы этих операций в разных
лечебных учреждениях. Многообещающим направлением является прогнозирование сроков функционирования в организме отдельных моделей на основе данных национальных регистров, что уже делается в Скандинавских странах.
Большие надежды связываются с созданием крупных центров эндопро-тезирования суставов.
Серьезную обеспокоенность медиков и жителей вызывает постоянный рост стоимости эндопротезов и расходов на лечение в целом, поэто-,му желательно определить потребности в разных типах конструкций. Хирург, на основании анализа опубликованных данных и собственного опыта, должен уметь выбрать оптимальную для данного конкретного больного модель, не гоняясь за самыми современными и дорогостоящими. Примером тому служит эндо-протез Charnley, который отнюдь не собирается «сходить со сцены», а наоборот, превосходит по многим параметрам, во всяком случае, по надежности, некоторые последние системы. Другой возможностью экономии средств является сокращение сроков стационарного лечения за счет амбулаторного обследования больных с определением его оптимальной схемы и их подготовки к предстоящему вмешательству, а также перевод для реабилитационного лечения в поликлинику или восстановительный центр при условии его полноценного проведения, поскольку значимость физиофункционального лечения для исхода эндопротезиро-вания трудно переоценить. Пожалуй, наибольшие расходы на лечение связаны с развивающимися в различные сроки после операции тяжелыми осложнениями, поэтому все усилия должны быть направлены на их профилактику, своевременное выявление и устранение. Следует полностью согласиться с И.И.Жаденовым и Д.И.Ковалевой (1995) в том, что «очень полезно для развития и усовершенствования метода излагать, скорее, трудности в достижении результатов, чем спешить утверждать, что все больные довольны и все у них хорошо».
Тем не менее, не приходится отрицать, что эндопротезирование суставов открыло новую эру в развитии ортопедии, поскольку по быстроте и полноте достижения желаемого эффекта (устранение болевого синдрома, увеличение амплитуды движений, обеспечение стабильного, функционального сустава) ему нет равных. Эта операция практически немедленно меняет к лучшему качество жизни больного, позволяя разорвать «порочный круг», ведущий к развитию социальной недостаточности. В результате замещения пораженного сустава искусственным многим больным становятся доступными различные виды труда, не требующие больших нагрузок. Однако из-за неразработанности подходов к оценке трудовых возможностей их, как правило, признают инвалидами, что свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования критериев экспертизы трудоспособности и внедрения их в практику МСЭ.